[뉴스링크]

두바이는 사막에 운하를 파서 관광산업을 유치하려 한다, 그런데 한국에서는 반대만 한다. 이런 말씀 이신가요? 얼마 전까지 대운하를 통한 물류 효과만 나오고 관광은 그저 곁다리에 불과한 것처럼 말씀 하시더니만 이제는 아예 관광 산업으로 옮겨간 모양이네요. 역시 상식적으로는 대운하의 경제적 실용성이 떨어진다는 것 이해 하신다고 봐도 될까요?

그렇다면 관광 목적도 말씀 드리죠. 일단 두바이에서 정말 관광용 운하를 파려는지 아닌지는 잘 모르겠지만 최근 관광 산업을 위해 힘을 쏱고 있는 두바이기 때문에 가능하리라는 전제를 깔아 두고 말해보자면 역시나 "두바이와 한국은 조건이 달라도 너무 다르다" 입니다. 일단 두바이가 어디에 있는지 한 번 볼까요?

두바이는 사우디 아라비아 옆에 아랍에미레이트 7개국 중에 속하는 조그마한 곳입니다. 위에 지도로는 감이 잘 오지 않으실테니 아래의 좀 더 깊숙히 들어간 지도를 한 번 보시죠.

자, 두바이가 어디에 있는지 대충 아시겠죠? 이 나라는 기름이 잘 나와서 지금 부유하게 살기는 하지만 후일 석유가 다 떨어졌을 때를 대비해서 관광 산업을 키우기 위해 전 역량을 투입하고 있습니다. 지도의 모양을 바꿀 만큼 대규모 프로젝트들을 수행하는 중이죠. 헌데 이 나라가 삼면이 바다인가요? 한 면이 바다를 끼고 있어서 내륙으로 수운을 연결 한다면 여러가지 효과를 볼 수 있습니다. 하지만 그래도 관광에 올인하는 나라라 그런 운하도 아마 관광 전용이 될 확률이 대단히 높죠. 그리고 애초에 사막인 나라라 자연 수량을 생각할 필요없이 물이 일정 기준 이상으로만 흐르도록 만들면 됩니다.

위의 사진은 관광 두바이를 위한 프로젝트 중에 하나인 두바이 마리나 입니다. 이야~ 멋지죠? 헌데 두바이에는 산이 없네요? 그냥 쭉- 쭉 펼쳐진 평야 뿐이로군요. 거기다 사막이지요. 우리나라처럼 산을 깍고 물을 터야 하는 곳인가요? 그럴리가 없지 않습니까. 비교 대상이 아니라는 겁니다. 비교할 대상이 우리와 같아야 한다고 생각치는 않으십니까? 실험에 있어 비교군과 대조군의 존재를 어떻게 생각하시는지 정말 궁금해 미칠 지경입니다. 학교는 나오셨죠?

Map_of_Dubai.pdf

그리고 파일 하나 첨부합니다. Map of Dubai 두바이 지도 입니다. pdf 파일이니 한 번 열어서 확인해 보세요, 두바이라는 곳이 어떻게 생겼나 말이죠. 저런 평지로 이루어진 땅에 두바이를 감싸는 물길이 있네요. 우리나라 처럼 산을 뚫고 강을 넓히고 유적지를 수몰시켜가며 만들어야 하는 것이 아니라 그저 있는 물길을 고정만 시켜 주면 되는 곳입니다. 거기다 두바이는 한국 보다 훨씬... 훨씬 작은 나라죠. 몇 천 킬로미터를 산 뚫고 강 넓히고 다리 바꿔가며 만드는 운하가 아니라는 말입니다. (참고 : 두바이 면적은 제주도 두배 가량입니다. 첨부한 두바이 시내 모습이고 그 이후로 사막이 쭉 더 있습니다. 혹시 맵에 나온 것이 두바이의 전부라고 오해하시는 분이 계실까 하여 첨언합니다)

한국인 100만 관광객, 중국인 1000만 관광객의 근거는 도대체 어디서 산출 하신 겁니까. 처음에는 속도가 잘 나온다고 하더니만 이제는 "천천히" 구경하는 새로운 광광 루트를 말씀 하시는군요. 처음 말씀대로 물류 경제적 효과를 얻으려면 배가 빨라야 하는데 니나노 관광선을 띄우고 다니시겠다고요? 도대체 하시는 말씀의 앞뒤 조차 맞지 않는 이 상황을 어떻게 이해해야 합니까.


재발 무엇 때문에, 무엇을 근거로 대운하를 반대하는지 이해나 좀 해 주셨으면 하는 바램이 있습니다. 이렇게 어처구니 없는 대응이 나오지 않도록 말입니다. 차라리 양쪽의 근거가 분명한 상황에서 예측할 수 없는 부분의 문제로 대립하는 것이라면 전 차기 정부를 밀어 주겠습니다만 이건 초등학생하고 말싸움 하는 느낌입니다.