사드 by 아빠늑대

사드는 단순히 공격용이네, 방어용이네, 지킬 수 있네, 마네 하는 이야기가 아니라 미국편을 들꺼냐? 중국편을 들꺼냐? 라는 양자택일의 선택을 강요받은 것이라는 것은 누차 이야기 했었습니다. 이번 정권에서 그 점에 대한 고민을 꽤나 하는 것 같습니다. 물론 중국편을 들려고 하는게 아니라 미국편을 드는건 확실하지만 편을 들면서 무얼 받아낼꺼냐는 점으로 말이지요.

그러니까 사드를 배치하는건 국가간의 협약이라는 점을 들어 사드를 버리지 않겠다는 점을 보여주면서도 환경영향평가라는 절차를 들고 나오면서 간을 보고 있는거죠. 이건 트럼프 행정부가 우리에게 압박하는 것들을 조금이라도 치워보려는 의도가 아닐까 추정하고 있습니다. 그 뒤에 또 몇수를 더 바라보고 있는지는 범인인 저로서는 알 수 없지만 말이지요. 물론 미국으로서도 지지 않고 '차라리 다른데 돌릴까?'라는 말을 외부 발언으로 돌리면서 또 멍군을 치고 있지요.

여튼간에 그러합니다. 하지만 이 와중에 국내에서는 촛불의 힘을 외치면서 신나게 오버질하시는 몇몇 조직들이 ... ... 아니 뭐 이런건 더 이야기 하지 않는게 낫겠네요. 어차피 입만 아프고 재미도 없고... 요즘에는 토론이고 싸움이고, 뭐든 하기 싫어서 뭐든 오냐오냐 하고 넘어가고 있으니까요.

덧글

  • 듀란달 2017/06/11 04:13 #

    사드는 깔아야겠지만, 그 과정에서 미국에는 중국 핑계대면서 얻어낼 건 얻어내고, 중국에는 미국 핑계대면서 최대한 성의를 다했다는 식으로 사바사바를 하는게 제일 좋지 싶네요.
  • 아빠늑대 2017/06/11 13:09 #

    그게 너무 보여도 안되고, 너무 안보여도 안되죠. 또 상대방이 그걸 알거라는 전재가 깔려 있어야 하기도 하고... 여튼 어려운 일이지요
  • 자유로운 2017/06/11 08:37 #

    얻을건 제대로 다 얻고 가면 좋겠네요.
  • 아빠늑대 2017/06/11 13:10 #

    외교란 주고 받는 거니까 다 얻는거란 또 다 주는것과 마찬가지죠
  • 자유로운 2017/06/11 15:47 #

    줄건 주더라도 받을 건 제대로 받아야지요.
  • 역사관심 2017/06/11 09:34 #

    윗분 말씀대로되면 정말 좋겠습니다. 잘 하리라 믿어야겠죠.
  • 아빠늑대 2017/06/11 13:10 #

    주고 받는 과정에서 어느정도 우리의 이익이 대변되느냐, 지켜볼 일입니다.
  • 호랭총각 2017/06/11 18:46 #

    사실 꼭 사드 안 들여와도 미국과 동맹이 확고해지고 중국과의 관계도 원만해진다면야 뭔 상관이겠습니까? 다만 일부 사실을 가지고 한 쪽에서는 배치 안 하면 망할 것 처럼 얘기하고 다른 한 쪽에서는 배치 하면 엄청 큰 손해를 볼 것처럼 얘기하니 답답할 따름입니다.ㅎㅎ
  • 아빠늑대 2017/06/12 13:18 #

    그런거라면 쌍수를 들고 환영해야죠 크크크. 여튼간에 범인도 쉽게 생각할 것인데 자기 이념때문에 아이들 때쓰는 것 마냥 징징대는 걸 보고 있자면 짜증이 납니다.
  • 홍차도둑 2017/06/12 00:58 #

    브레진스키의 '거대한 체스판' 이라는 개념을 모르는 것들이 바로 그...조직...
    에효 머 말 말아야지 또 우르르 와서...
    몇몇은 아주 그냥 '지켜보겠다' 더구만요?
  • 아빠늑대 2017/06/12 13:19 #

    말을 말아야죠. 촛불은 죄다 자기들만 들고 일어난 줄 아는 건지... 아주 살판나서는 멍멍이 소리를 당연한 듯 지껄입니다.
  • 보라돌이 2017/06/13 11:06 #

    싸드의 커버리지를 보면 한국용이 아니라고 확인이 금방됩니다. 전략적 우서순위에서 민간 시설은 우선 공격대상이 아니므로 대도시 방어용이 아닙니다. 또한 방어율도 불확실 합니다. 만능이라는 것이 아니죠

    단순히 정치적으로 국민을 위해 한발이라도 막으면 된다는 너무 나이브한 표현 같고, 이것을 정략적으로 이야기 하면 정치적 사안이 고려되어 국익을 위한 합리적 판단을 할 수가 없습니다.

    물론 미국이 자체 비용으로 한다면 모르겠지만 어차피 방위비 분담근 1조를 올리는 근거가 될 것이 분명하니 왜 이것을 고집하는지 모르겠습니다.
  • 아빠늑대 2017/06/13 13:02 #

    전에 이야기 한바 있지만 사드는 미국의 영향권에 남아 있을거냐, 거기서 빠질거냐의 국제적 질서에 대한 질문인것입니다. 필요없으니 안가진다 하는 문제가 아니란거죠.
  • 보라돌이 2017/06/13 14:11 #

    그렇게 비약할필요는 없지 않을까요
    사드를 도입하지 않은 국가들을 모두 미국의 군사 방위에서 빠진다인데요 사드가 미국을 대표하는 것도 아니고 단순한 대중 대러 미사일 방어체계인 것 뿐입니다
    국제외교는 상호 필요에 의한 협력이지 포대 한두개의 문제로 보기엔 넘 비약이 크지 않나 싶습니다
    미국의 국방전략도 계속 변하지 영구히 있지도 않고요
    제주항에 미군함이 아니라 중국군함이 주둔 할수 있다고 생각해보세요 미국이나 일본 입장에서 포대 하나와 바꿀 것인지

    그냥 다들 너무 사드사드 하길래 너무 큰 의미를 두는 것 같아서요. 한국은 md채계에서 빠진다고 이미 이야기 했는데 이젠 안들어가면 이상한 것 처럼 보이니
  • 아빠늑대 2017/06/13 16:24 #

    대중 포위망의 일환으로, 그리고 미국의 세계질서에 동참하는 증명으로 사드를 넣는거죠. 사드는 미국편에 서는 증명이겠고요. 사드는 그 증명일 뿐이지 포대 자체로 무언가가 있는건 아니죠. 단순히 전술적 잇점의 확보라면 사드가 될 필요도 없고, 대안도 있고, 미국으로서도 굳이 한국의 저항을 감수해 가며 엄포를 놓을 이유도 없죠, 그건 에너지의 낭비일 뿐이죠.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.